Mo-Investoren, mo-Probleme: Warum Wall Street Innovation bei Tech-Unternehmen erdrosselt - Rechnen - 2019

Anonim

Dell Computer waren früher wirklich cool. Ich erinnere mich daran, dass ich darauf gewartet habe, dass der UPS-Mann meinen ersten Dell-Desktop, eine Dimension 8100 mit einem 15-Zoll-CRT-Monitor, geliefert hat, der aussah, als hätte er eine Panzergranate stoppen können. Ich war so aufgeregt, dass ich meine Eltern irgendwie davon überzeugte, mich zum Versandzentrum zu bringen, um es früh aufzuheben. Normalerweise nicht so tolerant gegenüber meiner Schikane, ich glaube, sie waren nur sehr nervös, dass ich von einem Auto angefahren werden sollte, das draußen auf den UPS-Truck wartete. Ich erinnere mich daran, die Bestellkonfiguration des Computers auszudrucken und jeden einzelnen Teil zu lesen, bis meine Augen verschwommen waren: 80-Gigabyte-Festplatte, ATI-Grafikkarte, 512 Megabyte Rambus-Speicher, USB 1.0 - oh verdammt.

Ich kann Dell nicht einmal mehr erkennen. Oder vielleicht sollte ich sagen, dass ich den Dell, den ich 2001 kennenlernte, immer noch erkenne - was schlimmer ist. Das Unternehmen, das Michael Dell in seinem Studentenwohnheim in der Universität von Texas gründete, das Unternehmen, das ihn zum jüngsten CEO aller Fortune 500 machte und ihn mit persönlichen Reichtümern im Wert von 16 Milliarden Dollar überhäufte, ist in der heutigen Zeit genauso veraltet und fehl am Platz Welt als der alte CRT-Monitor in der Garage meiner Eltern.

Dell hat sein Unternehmen 1988 zu einem Aktienkurs von 8, 50 US-Dollar öffentlich gemacht. Diese Woche, nach 24 Jahren, kündigte er an, dass er Dell wieder privat nehmen wird, unterstützt von einer Gruppe von Investoren, zu denen auch Microsoft gehört, und fast einer Milliarde Dollar seines eigenen Geldes. Das Konsortium wird alle Aktien von Dell für 24, 4 Milliarden US-Dollar oder 13, 65 US-Dollar pro Stück erwerben. Es wurde in der vergangenen Woche von einer Million Tech-Bloggern zitiert, aber ich wiederhole es hier nicht als eine billige Ausgrabung, sondern als ein Beweis für Michael Dells eindrucksvolle Folge: Als ich 1997 gefragt wurde, was er tun würde, wenn er drin wäre Steve Jobs 'Schuhe bei Apple, sagte er "Ich würde es herunterfahren und das Geld zurück an die Aktionäre geben." Jetzt macht Dell im Grunde genau das. Und es ist die ganze Börse die Schuld.

Eine missbräuchliche Beziehung

Der Aktienmarkt dient einem wertvollen Zweck. Chinas ehemaliger Präsident, Jiang Zemin, nannte die NASDAQ "das Kronjuwel von allem, was über Amerika großartig ist". Die Vorstellung, dass ein Unternehmen mit einer guten Idee sich auf dem offenen Markt aufpeppen kann, Aktionäre bereichert und den Reichtum des Erfolgs und der Risiken verbreitet des Scheiterns und der Finanzierung zukünftiger Innovationen und Expansion ist das effizienteste und gerechteste System der Kapitalallokation, das jemals entwickelt wurde. Zumindest in der Theorie. Für Unternehmen mit stabilen Geschäftsmodellen in reifen Branchen mit vorhersagbaren Produktzyklen kann der Aktienmarkt all diese Vorteile und mehr bieten.

Technologieunternehmen sind nicht diese Unternehmen.

Die Technologie ändert sich schnell - manchmal am Tag - und per Definition müssen Technologieunternehmen ständig innovativ sein, um relevant zu bleiben. Innovation ist kein vorhersehbares Streben, sondern ein kreatives. Manchmal dauert es Jahre undankbarer Arbeit in einem F & E-Labor, bis das "nächste große Ding" entsteht, manchmal auch nie. Das ist die Wette, die Tech-Unternehmen machen. Und die Technologieunternehmen sollten auch diejenigen sein, die von dieser Wette profitieren - sie sind die Visionäre, die sich gegen konventionelle Weisheiten wehren, um uns alles zu geben, wovon wir nie wussten, dass wir es wollten. Wenn Apple 1998 nicht an der Wall Street ums Leben gekommen wäre, könnte der iMac jemals erfunden worden sein? Warum etablierten Giganten wie Yahoo! und Microsoft ernsthaft disruptive Technologien wie Smartphones, Tablets und soziale Medien entwickeln und fördern?

Weil Aktienmärkte instinktiv kurzfristiges Denken betreiben und kurzfristiges Denken der guten Technologie ein Greuel ist. Die Profitgier der Wall Street - das ist schließlich der Grund, warum Investoren Ihr Unternehmen kaufen - und sie erhalten alle zweieinhalb Monate einen Bericht darüber, wie es Ihnen geht. Sie sehen, wie viel Geld Sie in der Bank haben, wie viel Schulden Sie tragen, wie viel von Ihrem Umsatz Sie in süße, süße Scrilla konvertieren. Sie sind ständig an deiner Kehle, um größer und besser zu machen, und wenn du ihnen nicht gefällst, werden sie mit ihren Brieftaschen abstimmen, die dich in deinem treffen werden.

Die Geschichte ist eine abgefahrene Geschichte. Facebook hat seit seinem IPO im letzten Jahr eine sehr harte Öffentlichkeit davon gehabt; Das Unternehmen wurde durch Datenschutzbedenken und organisatorische Veränderungen geschädigt, die die Benutzer verärgert haben. Nach der milliardenschweren Übernahme von Instagram wurden die Nutzungsbedingungen geändert, damit Sie mit Ihren Fotos werben können - ohne Ihnen davon zu erzählen. Dass die Politik schnell rückgängig gemacht und entschuldigt wurde, ist völlig nebensächlich. Es zeigte die Realität von Facebooks neuen Meistern: Investoren, nicht Konsumenten.

Wo Innovation stirbt

Eine neue Studie der Stanford Graduate School für Wirtschaftsassistent Professor Shai Bernstein fand heraus, dass die Innovation bei Technologieunternehmen nach dem Börsengang um 40 Prozent zurückging . Bernstein entdeckte auch, dass Innovation mehr und weniger ambitioniert wurde. Um es noch genauer zu sagen, die Top-Erfinder von Tech-Firmen würden viel eher nach einem Börsengang gehen, und diejenigen, die zurückblieben, litten unter einem "Braindrain", wobei die Qualität ihrer Patente dramatisch zurückging.

Dieses Konzept ist nicht so schwer zu verstehen. Die Qualität des Lebens bei Tech-Start-ups ist notorisch zermürbend, ähnlich wie Sprint für einen ganzen Marathon. Ja, Sie können vielleicht in einem Sitzsack sitzen, aber Sie sitzen dort 70 bis 80 Stunden pro Woche, mit sehr wenig Freizeit, um Ihre Familie zu sehen oder ein Leben zu haben. Die durchschnittliche Länge von der Gründung bis zum Börsengang nähert sich den meisten Technologie-Start-ups von durchschnittlich fünf auf neun Jahre. Gründer und Venture Capitalists, die Start-ups finanzieren, wollen einen großen Zahltag für ihre harte Arbeit - und das zu Recht. Aber sobald Innovatoren zu Übernachtungsmillionären werden, ist der Anreiz, das schwindelerregende Tempo beizubehalten, eher weniger dringend. Zusammen mit dem neuen öffentlichen Druck ist es oft eine giftige Kombination.

Gary Pisano, Professor an der Harvard Business School, nennt dies das öffentlich-private Paradoxon. "Fast jedes neue Unternehmen träumt davon, an die Börse zu gehen; und dann, in der Sekunde, in der sie an die Öffentlichkeit gehen, sehnen sie sich nach den Tagen, an denen sie nicht dem unerbittlichen Druck von Analysten, der Straße usw. ausgesetzt waren ", erzählte er mir.

Viele private Unternehmen tun das gut, wenn sie so bleiben. Twitter ist ein gut dokumentiertes Beispiel und wahrscheinlich das bekannteste unserer technologischen Epoche. Aber es gibt viele andere: Dropbox, Square, Softlayer, Craigslist, Spotify - all diese Unternehmen gedeihen im privaten Sektor, mit Werten von Milliarden von Dollar oder mehr. Bloomberg, das Technologie- und Multimediafirma, das den Abschwung der Medien besser überstanden hat als praktisch alle Konkurrenten, ist immer noch privat und wird auf über 40 Milliarden Dollar geschätzt. Und zutiefst disruptive Unternehmen wie Alibaba und Lytro - der Hersteller einer Kamera, die es Ihnen automatisch erlaubt, sich auf einen beliebigen Punkt in einem Foto zu konzentrieren, nachdem Sie die Aufnahme gemacht haben - haben dem Ruf nach schnellen Bargeldern widerstanden.

Investoren wollen immer Geld verdienen, und Sie glauben besser, Michael Dell macht das nicht nur zum Spaß. Nach ein paar Jahren der Verschärfung, Restrukturierung und vielleicht sogar einiger Produktinnovationen (lob!) Aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit wird Dell wieder auftauchen, nach Rosen riechen und bereit sein, das Geld der Öffentlichkeit in einem Börsengang zu nehmen. Aber Stagnation bei vielen öffentlichen Technologieunternehmen ist die Regel, nicht die Ausnahme, und das macht keinen gesunden Tech-Sektor aus. Das bedeutet, dass Unternehmen sich nur langsam anpassen und den Verbrauchern - die eigentlich wichtig sind - nur langsam bieten können, was sie wirklich wollen: Sie sind wagemutigere, innovativere und risikobereite Technologieunternehmen.

Bildquelle: Flickr / Emmanuel Huybrechts